跳到主要內容

[影評]通靈少女──為什麼「他」必須死?

《通靈少女》(The Teenage Psychic)是2017年的臺灣迷你劇集,同時也是公共電視台與HBO Asia首次合作的跨國影集。系列影集為六集,題材有新意、敘事手法流暢,優秀的口碑帶動收視率,可以說是叫好又叫座。

故事主線,描述天生具有通靈能力的女高中生小真(郭書瑤飾演)一邊就學、一邊在宮廟當「仙姑」(即靈媒),從一開始對這個身分的困惑以及無奈,透過逐漸解決各種生死的難題,最後終於能認同這個身分的青春期少女成長故事。

劇情主調輕鬆活潑,男女主角的甜蜜愛情青春喜劇卻在最後一集翻轉,男主角阿樂(蔡凡熙飾演)車禍身亡。許多人無法接受這個結局,甚至有人批評爛尾,但導演兼編劇的陳和榆在受訪時候說:這個結局是一開始就決定的。

到底,男主角阿樂為什麼必須死?


這部影集的主題是「愛與死亡」。第一集中,最大的支線是知名歌手Alice遲遲放不下已經過世的女友;第二集,假裝中邪的小學生小凱,內心渴望的是已經分居的父母的愛;第三集,高中教官黃新仁愛慕著在學校受排擠因此自殺的邱老師。第四集到第六集的最大支線,趙議員無法對癌末病妻蕙蘭放手,拼命想延長其壽命。除了第二集以外的小凱線以外,所有支線都緊扣著愛與死亡這個大主題──這個「愛」,幾乎都是指愛情,漸行漸遠的愛、從未說出口的愛、不願放手的愛。

小真年幼喪父、生活中有早已過世的阿嬤靈魂作伴,身為靈媒的小真看似能看破生死,但是她並沒有真正遇過身邊親近的人死亡。同時,正值青春期的小真有著男性化的個性,從沒談過戀愛的她,一直以為她身為靈媒的宿命,就是沒辦法好好談一場戀愛。從這些支線設計以及女主角的基礎設定可以很明顯地推敲出,在這部影集中,女主角最大必須學會的成長,就是戀愛,以及如何真正面對愛人的死亡。

本片第一集的第一幕,是戲劇社的小真躺在道具棺材裡睡午覺,這裡暗示了女主角無視一般人對於死亡的禁忌,她本身就跟死亡有關。同樣躲在棺材睡午覺的人是男主角小樂,暗示了小樂會遭遇與死亡有關的事件;小真跟小樂躲在棺材裡面,也暗示了小樂遭遇的死亡事件,會跟小真有關。另一個更大的隱喻,是第二集貫穿到最後一集,戲劇社的演出戲碼《羅密歐與茱麗葉》,她們劇本的第一句就是「這是一個關於愛與死亡的故事」。

換言之,與其說男主角非死不可,倒不如說,所有的劇情都是為了烘托「男主角會死」這件事情而存在的。

那麼,小樂可不可以不死?

假設在相同的劇情結構下,小樂不死,那麼就是小真身邊其他重要的人得死,例如小真在海外工作的媽媽、小真的好朋友巧薇、宮廟住持金老師。不管是要讓誰死,其劇情一定得大幅度強化,才有力量烘托主題;同時,小樂的劇情也得大幅度刪減。

小樂不能不死,最大的關鍵是,這部影集的主題不是愛情。以愛情為主題的故事,重點會放在「如何建立關係上」,男女主角的真正困境會是「難以跟人建立深刻的伴侶關係」。《「愛與死亡」這個主題,其實更精煉點說來就是「死別」,如何跟自己珍惜的人說再見。愛得越深,告別的時候就越痛。《通靈少女》的愛情戲拍得清新青澀,劇情並不浮誇取巧,卻自然有種動人的力量。而這些情感的鋪陳,都是為了醞釀當死別來臨時的張力。

因此,小樂非死不可。

《通靈少女》的劇本結構相當扎實,劇情也很緊湊,完全就是好萊塢影集的設計邏輯,不愧是HBO Asia監製的作品。以這種水準的劇本而言,所有的劇情設計都不是臨時起意設計的結果。小樂死後,小真回到原本的生活,一樣在高中校園與宮廟之間來回奔走,但我們都可以看到小真的成長與改變。

靈媒就是心理治療師,即使曾經怯弱,在穿過生死之後,總會長大。

留言

這個網誌中的熱門文章

[影評]雲端情人(Her)──我們都寂寞

《雲端情人》(Her)是第八十六屆奧斯卡獎最多提名獎中相當獨特的存在,不同於主流商業片,非常具有獨立製片的色彩。本片為史派克瓊斯(Spike Jonze)自編自導的作品,個人風格極強;這類電影通常容易流於自溺,但史派克瓊斯卻成功地使這部電影超脫於一般小品。 圖、西奧多啟動了O.S.One,也開啟一趟特別的生命之旅。 精神與愛情、肉體與慾望、死亡與永生 所謂的好故事,就是讓讀者摸不到劇情接下來會怎樣發展,但當底牌掀開了之後卻又一切合乎邏輯與鋪陳。《雲端情人》拿下奧斯卡最佳原創劇本絕對名符其實。人與電腦相戀的情節設定並不讓人陌生,特別是許多日本動漫都有類似的情節;但《雲端情人》每一幕的鋪陳都讓觀眾感到新鮮。 《雲端情人》的第一幕開始於寂寞。單身已久的男主角西奧多(Theodore)是一位專職替人撰寫信件的上班族,每天過著朝九晚五的生活。西奧多擁有非常特別的能力,只要看著寄信人與收信人的照片,透過細膩的表情與動作就能理解對方的情感,替寄信者寫出文情並茂的信件。西奧多傳遞他人的情感,卻壓抑自己的情感。西奧多寂寞,靠著隨機搜尋的電話性愛宣洩慾望,卻遇不到讓他有感覺的女聲,一段失敗的激情電愛瞬間變成黑色喜劇。寂寞的西奧多因著廣告購買了超智能的擬人作業系統O.S. One。西奧多專屬的O.S. One替自己取名為珊曼莎(Samantha),不僅聰明、充滿好奇心,而且還擁有人性。一場人與程式的愛情故事就此開展。

[影評]鳥人(Birdman)──不管有多鳥,你都是個人!

《鳥人》(Birdman)無疑地是2014年最受注目的電影,在金球獎獲得七項提名、兩座大獎,在奧斯卡獎中也榮獲九項提名,提名數為本年度之冠。從電影技術面看來,《鳥人》做了許多有趣的嘗試,這些嘗試對於大型電影獎例如奧斯卡而言相當討喜;從主題看來,本片討論的「自我認同」更是主流到不行。不管編劇與導演有心或者無意,《鳥人》都注定成為今年影展上的話題。 圖、男主角雷根在紐約街頭彷彿展開雙翼。這是預告片中最誤導觀眾的一幕。 設計精巧的超長鏡頭 導演阿利安卓·崗札雷·伊納利圖無疑地有盛大的野心。雖然這部電影採用的技術並不具太大實驗性,然而阿利安卓說故事的方式仍讓人相當驚喜──他幾乎不分鏡、幾乎全片一鏡到底,採取帶有高度流動性的長鏡頭處理完絕大多數劇情。當我們談到「長鏡頭」的時候,多數台灣觀眾可能最先想到的是蔡明亮與王家衛,一種偏向靜態的長鏡頭。例如當導演採用長鏡頭表現演員的情緒轉折時,只要把鏡頭對著演員,剩下的就是讓演員發揮控制各種臉部肌肉的技巧以傳遞情感。這種靜態的、強調演員臉部表情的長鏡頭並不罕見,演員能發揮高水準演技的內心戲,幾乎都得靠長鏡頭才得以實現。

彭明輝教授,您還是少談點經濟吧

兩年前我看彭明輝的部落格,從一年多以前我開始不看。我不知道彭教授這段時間發生什麼事情,但他的文章越來越荒腔走板,幾乎到一種不可思議的程度。一個理工出身的教授對於國家現況之悲憤因此想提出更多有意義的經濟、社會與政治見解,其實是非常值得尊敬的事情;然而,如果不懂一項學問,卻自以為是高手地對其指指點點,理論、推論與結論都錯誤百出,我認為還是先潛心研究再發言,這才叫做「學者的態度」。彭教授對經濟學的錯誤認知與詮釋已經到了任何一個有辦法內化六學分普通經濟學課程的大學生都有辦法反駁的程度,這其實是非常誇張的事情; 他對經濟學的偏差理解,甚至不是什麼不同派系之間的差異,而是打從最基礎的知識建構就徹底錯誤 。 就以彭教授本月才發表的《 台灣人比韓國人更像奴隸 》來說好了,簡直是讓人看了下巴都要掉下來,完全是到了奇文共賞的水準。 我不是很能理解為什麼彭教授過去可以寫出好文章,但這一年多以來的水準墮落到這種程度,完全就是一個不懂經濟學的人卻又濫用經濟學名義說自己想說的話 。 以這段全文最重要的理論論述為例:「 最極端的市場有兩種:完全競爭市場和完全壟斷市場,前者利潤等於零而工資極大化;後者工資極小化而利潤極大化;前者是亞當史密、古典經濟學和新古典經濟學的夢想國度(經濟意義下最自由而平等的國家),後者是經濟上的奴隸制度。 」從這段可以很清楚地看出,彭教授完全不懂經濟學所謂「市場」概念。 經濟學所談的「市場」包含很多種「市場」,最基本的兩大市場就是「消費市場」跟「勞動市場」 。特別值得注意的是,這 兩大市場都是在談企業與一般民眾的關係,但是民眾在此有兩種角色,第一是消費者,第二是勞工 。 就消費市場而言,廠商是供給方、消費者是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最小消費者利益最大;完全壟斷市場中的廠商利益最大消費者利益最小。 就勞動市場而言,勞工是供給方、廠商是需求方 ,完全競爭市場中的廠商利益會最大勞工利益會最小,完全壟斷市場中廠商利益最小勞工利益最大。換言之,彭教授說的「完全競爭市場利潤等於零工資極大化,完全壟斷市場工資極小化利潤極大化」,完全是把兩種市場混在一起所得到的結論──這個結論非但完全不是經濟學理論,同時也完全不符合現況。